streda 4. marca 2015

„Chceme kontrolovať efektívne nakladanie s verejnými zdrojmi, ale na ministerstve!“

„Chceme kontrolovať efektívne nakladanie s verejnými zdrojmi, ale na ministerstve!“

Bratislava, 4. marca 2015 – Spoločnosti zoskupené v Asociácii podnikateľov v odpadovom hospodárstve

(APOH) a Republikovej únii recyklačného priemyslu (RÚREP), Združení na rozvoj recyklácie stavebných

materiálov ( ZRSM ) a Asociácii nezávislých spracovateľov druhotných surovín ( ANSDS ), chcú

kontrolovať efektívne nakladanie s verejnými zdrojmi, ale na Ministerstve životného prostredia SR (MŽP

SR). Po troch rokoch od volieb a prác na novom znení zákona o odpadoch presadzuje MŽP SR

v legislatívnom procese bez pripustenia akejkoľvek diskusie jeho schválenie. Priznáva, že nevie vyčísliť

finančné dopady na podnikateľské prostredie. MŽP SR všakavšak zvýšenie nákladov na likvidáciu

odpadov, ktoré budú musieť zaplatiť občania, nechce pripustiť.

MŽP SR sľubuje verejnosti revolučnú zmenu v odpadovom hospodárstve a tvrdí, že návrh zákona o odpadoch

z dielne ministra P. Žigu je kvalitnejší ako návrh, ktorý pripravil predchodca J. Nagy. APOH, RÚREP, ZRSM a

ANSDS s týmto tvrdením nesúhlasia. Minister P. Žiga predložil návrh zákona, ku ktorému bolo zaslaných až

1 613 zásadných pripomienok.

Kým v štádiu prípravy návrhu zákona o odpadoch ministerstvo odhadovalo finančný dopad vo výške 90 mil. €,

v návrhu predloženom do legislatívneho procesu ministerstvo priznáva, že dopad na rozpočet verejnej správy,

ako aj na podnikateľskú sféru je ťažko vyčísliteľný.

„Ministerstvom avizovaný odhad v hodnote 31,5 milióna € je alarmujúci, pretože zodpovedá 3 až 4 násobku

súčasných tržieb spoločností, ktoré pre výrobcov zabezpečujú plnenie zákonných povinností, tzv. kolektívnych

systémoch - oprávnených organizácií..?, resp. po novom organizácií zodpovednosti výrobcov,“ vysvetľuje Peter

Krasnec, prezident APOH.

Podnikatelia združení v APOH, RÚREP, ZRSM a ANSDS  upozorňujú, že odhadované štvornásobné zvýšenie

poplatkov za smeti nemusí byť ešte konečné. Zvýšené náklady s nakladaním s odpadom sa budú musieť

preniesť na obyvateľov miest a obcí, pretože tieto sú už v súčasnosti zadlžené a ďalšiu ťarchu si nebudú môcť

dovoliť.

„Slovensko však nový zákon o odpadoch vôbec nepotrebuje,“ hovorí Ján Zvonček, prezident RÚReP a dodáva:

„Na jednej strane ministerstvo ruší toľko kritizovaný Recyklačný fond, na druhej strane však návrhom vytvára

podmienky, ktoré na Slovensku vytvoria v odpadovom hospodárstve monopol a bude systém predražovať.“

Slovenskej republike vznikla povinnosť len transponovať novú smernicu z roku 2012 o odpade z elektrických

a elektronických zariadení, o čom kompetentní predstavitelia MŽP SR samozrejme veľmi dobre vedia. Splnenie

tejto povinnosti sa dalo vyriešiť veľmi jednoducho v rámci jednej z piatich noviel zákona o odpadoch, ktoré boli

prijaté v roku 2013.

Európska komisia vo svojom stanovisku upozornila na zle nastavené podmienky v návrhu zákona, ktoré

negatívne ovplyvnia fungovanie vnútorného trhu a ktoré budú mať za následok dlhodobé vylúčenie oprávnených

subjektov z trhu, čo povedie k monopolizácii.

„Tam, kde chýba konkurenčné prostredie, sú ceny logicky vyššie. Ministerstvo pripravuje na Slovensku podmienky

veľmi podobné situácii, ako keby sme zrušili mobilných operátorov a na trhu by zostal len jeden,“ vysvetľuje Ján

Zvonček a pripomína: „Určite si pamätáte, že monopolu sa bránili všetci. Predložený návrh zákona o odpadoch

nielenže nerešpektuje požiadavky podnikateľov pôsobiacich v odpadovom hospodárstve, nepodporuje a nerozvíja

možnosti zberu, recyklácie a nakladania s odpadmi na Slovensku, ale ignoruje dokonca aj stanovisko Európskej

komisie, čo podnikateľské subjekty združené v APOH, RÚREP, ZRSM a ANSDS vnímajú veľmi negatívne.“

Predstavitelia APOH, RÚREP, ZRSM a ANSDS ďalej poukazujú, že MŽP SR nevie vyriešiť situáciu, ktorá môže

nastať, ak obec nebude efektívne triediť odpad a organizácia zodpovednosti výrobcov (OZV) nebude chcieť obci

uhradiť náklady za neefektívny zber. Je to dôsledok nelogického nastavenia vzťahov a financovania odpadu

v návrhu zákona, v ktorom síce výrobca zodpovedá za triedený zber a aj ho niekedy vlastní a čiastočne financuje,

ale samotné triedenie zberu manažuje obec. Výsledkom takéhoto nelogického riešenia je pridelenie

nadštandardnej kompetencie pre OZV, ktoré budú nielen kontrolovať efektivitu triedeného zberu, ukladať obciam

podmienky obciam, ale v konečnom dôsledku obciam zaplatia len „obvyklé“ náklady.

„Ako sa budú počítať obvyklé náklady, keď ich nevie vypočítať ani ministerstvo?,“ pýta sa Peter Krásnec

a dodáva: „Posudzovanie efektívnosti separovaného zberu a výpočet obvyklých nákladov bude subjektívne,

pretože neexistujú žiadne kritériá a normy efektívnosti separovania zberu.“

Podľa APOH, RÚREP, ZRSM a ANSDS je návrh zákona nekoncepčný s množstvom protichodných a

nevykonateľných ustanovení, ktoré deformujú štandardné podnikateľské prostredie. MŽP SR namiesto toho, aby

pripravilo jednoduchý a zrozumiteľný zákon s jasne vymedzenými kompetenciami, opäť pripravilo neprehľadný

moloch, v ktorom je množstvo nástrah.

„Prečo môže mať Rakúsko zákon o odpadoch v rozsahu 45 strán a Slovensko zákon na 190 stranách?“,

poukazuje na netransparentnosť navrhovanej právnej normy Ján Zvonček a vysvetľuje ďalej: „V Českej republike

bol súčasný zákon o odpadoch rozdelený na dva a v Nemecku na tri. Čo bráni ministerstvu prerušiť legislatívny

proces a vyriešiť problematické ustanovenia, na ktoré poukazuje nielen priemysel, ale aj obce?.“

Napriek obrovskému rozsahu, návrh zákona nerieši množstvo otázok a nejasností, kam možno zaradiť napríklad

opustený odpad, zber stavebného odpadu, odpadu po demolácií, pneumatík, oleja a textilu. Zároveň vytvára

množstvo bariér a obmedzení, ktoré povedú len k ďalšej deformácii podnikateľského prostredia a k strate

pracovných miest.

„Návrh zákona o odpadoch v predloženom znení považujú podnikatelia v odpadovom hospodárstve za tri roky

zbytočnej práce štátnych úradníkov. Preto sa oprávnene môžeme opýtať, či by sa kontrola efektivity

vynaložených finančných prostriedkov nemala vykonávať na Ministerstve životného prostredia SR,“ uzatvára

Peter Krásnec.

RNDr. Peter Krasnec, PhD., MBA    Ing. Ján Zvonček      Ing. Ludvik Jančo   Ing. Juraj Hrivňák                                                                                                                                                                                                              

              prezident APOH          prezident RÚReP        predseda ZRSM     predseda ANSDS




Žiadne komentáre:

Zverejnenie komentára